Ընդհանուր տեղեկություններ

Հետազոտական ​​հոդվածներում և այլ գիտական ​​աշխատանքներում արհեստական ​​բանականության օգտագործման թափանցիկությունը հետազոտական ​​ազնվության կարևոր կողմ է։

Ներկայումս, քաղաքականությունն ու գործելակերպը ինչպես Արհեստական ​​բանականության օգտագործման բացահայտման պահանջները մեծապես տարբերվում են տարբեր առարկաներից, տարածաշրջաններից և հրատարակչական մշակույթներից։ Շատ հրատարակիչներ ունեն իրենց սեփական բացահայտման պահանջները։ Այս զարգացումները ընդգծում են հետազոտություններում արհեստական ​​բանականության ներդրման թափանցիկության վերաբերյալ ընդհանուր, գլոբալ ըմբռնման անհրաժեշտությունը։

Այս կարիքը բավարարելու համար Միջազգային գիտական ​​խորհուրդը (ISC)՝ Հրապարակման էթիկայի հանձնաժողով (COPE)Է, Գիտական, տեխնիկական և բժշկական հրատարակիչների ասոցիացիա (STM) եւ Գլոբալ երիտասարդ ակադեմիա (GYA) համատեղ նախաձեռնություն են ցուցաբերել՝ աշխատելու համար Հետազոտություններում արհեստական ​​բանականության բացահայտման գլոբալ հաշվետվողականության ստանդարտԱյս աշխատանքի նպատակն է մշակել լայնորեն աջակցվող հաշվետվությունների ստանդարտ, որը կարող է օգտագործվել հետազոտական ​​​​ոլորտներում, հրատարակչական մշակույթներում և կազմակերպչական համատեքստերում:

Նման հաստատված հաշվետվությունների գործիքներին, ինչպիսիք են՝ Մասնակիցների դերերի տաքսոնոմիա (CRediT), նման ստանդարտը կօգնի համապատասխանեցնել հետազոտական ​​էկոհամակարգի ողջ սպասելիքները, կդարձնի բացահայտման պրակտիկան ավելի հետևողական և համեմատելի, ինչպես նաև կնպաստի հրատարակիչների, հաստատությունների և հետազոտողների կողմից իրականացմանը։

Արհեստական ​​բանականության բացահայտման ներդաշնակեցմամբ՝ մենք հույս ունենք աջակցել թափանցիկությանը, նվազեցնել հեղինակների շրջանում անորոշությունը և, ի վերջո, ամրապնդել հետազոտությունների ամբողջականությունը։

Այս նախաձեռնությունը ձևավորեց կենտրոնացման ուղի որ Համաշխարհային կոնֆերանս հետազոտությունների ամբողջականության վերաբերյալ Վանկուվերում, որը տեղի ունեցավ 2026 թվականի մայիսին։ Երկու 90 րոպեանոց նիստերի ընթացքում մասնակիցները քննարկեցին դիրքային խաղում արհեստական ​​բանականության բացահայտման շեմերը (սեսիայի 2.B սլայդները շեմերի վերաբերյալ) և արհեստական ​​բանականության վերահսկողության և ստուգման գործընթացների փաստաթղթավորում (հաշվետվողականության վերաբերյալ 4.B նիստի սլայդներ).

Գործողություններ և ազդեցություն

Այս հաշվետվության ստանդարտի մշակումը լայն տեսանկյուններ արտացոլելու համար ISC-ն, WCRIF-ը, COPE-ն, STM-ը և GYA-ն իրենց անդամներին և ավելի լայն հետազոտական ​​հանրությանը հրավիրում են իրենց ներդրումն ունենալ՝ երեք խորհրդակցական փուլ:

1. Դեկտեմբեր 2025 - փետրվար 2026Արհեստական ​​​​ինտելեկտի բացահայտման կարիքների քարտեզագրում՝ նախընտրելի կառուցվածքային ձևաչափի ստացման միջոցով։
2. NOW! July 2026 – October 2026: Identifying when (threshold), where and how (taxonomy) AI use should be disclosed, whether non-empty disclosure should be mandatory and how to describe oversight and verification for accountability and trust.
3. 2026 թվականի վերջ – 2027 թվականի սկիզբՎանկուվերի ստանդարտի կատարելագործում՝ հիմնվելով կոնկրետ հետադարձ կապի վրա։

Այս մասնակցային մոտեցումը համախմբում է խմբագիրների, ակադեմիայի անդամների, հետազոտական ​​հաստատությունների ղեկավարության, ֆինանսավորողների, գրադարանների, էթիկայի մարմինների, հրատարակիչների և հետազոտական ​​ազնվության փորձագետների տեսակետները։

Ինչպես մասնակցել

Մենք հրավիրում ենք ISC անդամներին և ավելի լայն հետազոտական ​​հանրությանը կիսվել իրենց կարծիքով ստորև ներկայացված հարցման միջոցով մինչև 2026 թվականի հոկտեմբերի 16-ը։

Ձեր ներդրումը կարևոր է հետազոտություններում արհեստական ​​բանականության բացահայտման վերաբերյալ ընդհանուր, գլոբալ ըմբռնում ձևավորելու և այս ստանդարտի իմաստալից և գործնական լինելը համաշխարհային հետազոտական ​​էկոհամակարգի բազմազանության մեջ ապահովելու համար։

Մենք նախապես ջերմորեն շնորհակալություն ենք հայտնում Ձեր ներդրման համար։

Մինչև շարունակելը

Խորհուրդ ենք տալիս ստորև նշված վեբ ձևաթուղթը լրացնելուց առաջ՝

• Վերանայելու համար հարցեր և նախապատրաստական ​​նյութեր (9 էջ):
• Խորհրդակցել ձեր կազմակերպության կամ մասնագիտական ​​համայնքի հետ և ներկայացնել ձեր համատեղ մտորումների ամփոփումը: (Եթե դա անհնար է, մենք ընդունում ենք նաև անհատական ​​պատասխաններ):

Խնդրում ենք Ձեր մուտքագրումը գրել հստակ և հակիրճ։

Դուք կարող եք մասնակցել ստորև բերված հարցման միջոցով: Սեղմեք «Խորհրդատվության 2-րդ փուլ» վերնագրի կամ + նշանի վրա: Եթե խնդիրներ եք ունենում, խնդրում ենք կապվել Բերտ Սեգերսի հետ՝ [էլեկտրոնային փոստով պաշտպանված].

Խորհրդատվության 2-րդ փուլ [վերջնաժամկետ՝ 2026 թվականի հոկտեմբերի 16]+

Խնդրում ենք միացնել JavaScript-ը ձեր դիտարկիչում՝ այս ձևը լրացնելու համար:

- Քայլ 1 - ից 8

Հարցման մասնակցի տեղեկատվություն և համաձայնություն

Ձեզ հրավիրում ենք մասնակցելու հետազոտական ​​հոդվածներում արհեստական ​​բանականության բացահայտման վերաբերյալ գլոբալ հաշվետվողականության ստանդարտի մշակման վերաբերյալ այս խորհրդատվական հարցմանը: Հարցման մեջ հարց է ուղղվում ձեր կարծիքը հետազոտություններում արհեստական ​​բանականության բացահայտման որոշակի ասպեկտների վերաբերյալ: Խորհուրդ ենք տալիս կարդալ նախապատրաստական ​​ընթերցանություն նախ և նախապես մտածեք այս հարցերի մասին: Կախված ձեր պատասխանների մանրամասնությունից՝ դա կարող է տևել 20 րոպեից մինչև մի քանի ժամ:

Մասնակցությունը կամավոր է և բաց է միայն 18 տարեկան և բարձր անձանց համար: Մասնակցության հետ կապված որևէ ռիսկ չի նախատեսվում: Մասնակցության համար որևէ փոխհատուցում չի առաջարկվում: Դուք կարող եք բաց թողնել ցանկացած հարց, որին չեք ցանկանում պատասխանել, բացառությամբ համաձայնության հարցերի: Դուք կարող եք դադարեցնել և փակել հարցումը ցանկացած պահի՝ նախքան հարցումը ուղարկելը:

Հարցումն անցկացվում է միջազգային համագործակցության շրջանակներում: Նախագծում ներգրավված հետազոտողները կարող են մուտք գործել հարցման տվյալներին միայն վերլուծության, հաշվետվությունների և արհեստական ​​բանականության բացահայտման ստանդարտի մշակման նպատակներով: Տվյալների անանունացումից հետո վերլուծությունը աջակցելու համար կարող է օգտագործվել երրորդ կողմի արհեստական ​​բանականության ծրագրային ապահովում:

Արդյունքները կօգտագործվեն հաշվետվությունների ստանդարտի մշակման համար և կարող են նաև օգտագործվել ակադեմիական հրապարակումներում, կոնֆերանսների ներկայացումներում, զեկույցներում կամ խորհրդակցությունների գործընթացի և շահագրգիռ կողմերի տեսակետների վերաբերյալ այլ հետազոտական ​​արդյունքներում։

Հարցումը չի պահանջում անձնական տվյալներ տրամադրել, եթե դուք ինքներդ չեք որոշի դա անել: Ժողովրդագրական և մասնագիտական ​​​​ծագման վերաբերյալ հարցեր են ներառված, որպեսզի մենք կարողանանք հասկանալ, թե արդյոք տեսակետները տարբերվում են ըստ դերերի, մասնագիտությունների, տարածաշրջանների կամ կարիերայի փուլերի: Արդյունքները սովորաբար կներկայացվեն ամփոփ տեսքով: Բաց տեքստով պատասխանները կարող են մեջբերվել, բայց մեջբերումները անանուն կլինեն, եթե դուք հստակորեն չորոշեք տրամադրել ձեր անունը և համաձայն չեք նույնականացվել:

Քանի որ որոշ հարցվածներ ունեն առանձնահատուկ դերեր կամ կարող են գրել ճանաչելի մեկնաբանություններ, բոլոր բաց տեքստային պատասխանների համար լիարժեք անանունությունը չի կարող երաշխավորվել: Հետազոտական ​​թիմը կձեռնարկի բոլոր անհրաժեշտ քայլերը՝ խուսափելու համար նույնականացնող մանրամասների հրապարակումից, եթե դուք չեք համաձայնվել վերագրմանը:

Այս հետազոտությունը վերանայվել և հաստատվել է Վիետնամի Բրիտանական Համալսարանի մարդկային էթիկայի կոմիտեի կողմից: Եթե դուք հարցեր ունեք հետազոտության կամ ձեր տվյալների օգտագործման վերաբերյալ, խնդրում ենք կապվել դոցենտ Մայք Պերկինսի հետ՝ հետևյալ հասցեով. [էլեկտրոնային փոստով պաշտպանված], կամ Բերտ Սեգերս, ENRIO-ի նախագահ, [էլեկտրոնային փոստով պաշտպանված]. 

Շարունակելով՝ դուք հաստատում եք, որ կարդացել և հասկացել եք այս տեղեկատվությունը, և որ համաձայն եք, որ ձեր հարցման պատասխանները օգտագործվեն արհեստական ​​բանականության բացահայտման ստանդարտը տեղեկացնելու և դրանց հետ կապված հետազոտությունների, հաշվետվությունների և հրապարակման նպատակներով։

Համաձայնության հարց *

• Այո, համաձայն եմ
• Ոչ, համաձայն չեմ

18-category situated? so:

Լրացուցիչ վերագրման հարց

Եթե ​​համաձայն եք, որ ընտրված բաց տեքստով մեկնաբանությունները վերագրվեն ձեզ, խնդրում ենք տրամադրել այն տեղեկությունները, որոնք ցանկանում եք տեսնել (օրինակ՝ ձեր անունը, դերը, կազմակերպությունը): Թողեք այս դաշտը դատարկ, եթե նախընտրում եք, որ ձեր պատասխանները մնան առանց վերագրման:

Ձեր կողմից ներկայացված դիմումից հետո կարո՞ղ ենք կապ հաստատել Ձեզ հետ հետևյալ նպատակներով։

• Այո, կարող եք կապվել ինձ հետ՝ իմ պատասխանների վերաբերյալ լրացուցիչ տեղեկություններ ստանալու համար։
• Այո, խնդրում եմ հրավիրել ինձ 3-րդ խորհրդակցական փուլին
• Այո, խնդրում եմ տեղեկացրեք ինձ վերջնական արդյունքի մասին
• Ոչ, ես չեմ ուզում, որ ինձ հետ կապվեն

Եթե ​​ցանկանում եք ներգրավվել այս գործընթացին օգնելու կամ հիմնական թիմին հետադարձ կապ տրամադրելու հարցում, խնդրում ենք կապվել [էլեկտրոնային փոստով պաշտպանված].

Եթե ​​նշել եք «Այո» (առնվազն մեկ անգամ), ո՞րն է ձեր էլեկտրոնային փոստի հասցեն։

հաջորդ

Հարցվողի նախապատմությունը

Ի՞նչ կարգավիճակով եք ներկայացնում ձեր պատասխանները։ *

• Խմբային տեսակետներ քննարկումից կամ քրաուդսորսինգից հետո
• Ֆիզիկական անձի անձնական տեսակետները

Անհատներ

Հետևյալներից որո՞նք են նկարագրում Ձեր դերը և ոլորտը կամ կարիերայի փուլը։

• դոկտորանտ / կրտսեր գիտաշխատող
• Ակտիվ հետազոտող (դոկտորի կամ համարժեքի աստիճանով)
• Գլխավոր հետազոտող, պատասխանատու սեփական հետազոտական ​​խմբի համար (ներկայումս կամ անցյալում)
• Հետազոտող՝ մշտական ​​​​պայմանագրով
• Ժուրնալի խմբագիր / խմբագրի տեղակալ
• Հրատարակչի աշխատակազմ
• Հետազոտական ​​ամբողջականության պատասխանատու / մասնագետ
• Գրադարանավար կամ մատենագետ
• Ֆինանսավորող
• Աջակցող անձնակազմ / վարչական / քաղաքականության խորհրդատու
• Կարգավորող մարմին / կառավարություն
• Արհեստական ​​բանականության արդյունաբերություն / գործիքների մշակող
• այլ

Ստուգեք այն ամենը, ինչի հետ նույնականանում եք։

Եթե ​​Ձեր տեսակետները ձևավորվում են Ձեր հետազոտական ​​ոլորտից, խնդրում ենք նշել Ձեր մասնագիտությունը։

Ո՞ր լայն հետազոտական ​​ոլորտն է լավագույնս նկարագրում այդ հիմնական գիտակարգը։

• Կենսաբանական գիտություններ և (կենսա)բժշկություն
• Ֆիզիկական գիտություններ, տեխնոլոգիա և ճարտարագիտություն
• Համակարգչային գիտություններ, մաթեմատիկա և արհեստական ​​բանականություն
• Հասարակական գիտությունների
• Հումանիտար
• Արվեստ, դիզայն և գործնական հետազոտություններ
• Միջառարկայական / բազմակի առարկաներ
• Հետազոտող չեմ / Կիրառելի չէ

Ներկայիս հիմնական պատկանելության երկիրը՞ԱֆղանստանըալանդականԱլբանիաԱլժիրի Ժողովրդավարական Դեմոկրատական ​​ՀանրապետությունամերիկյանԱնդորրաAngolaԱնգիլյաAntarcticaԱնտիգուաԱրգենտինաՀայաստանԱրուբաԱվստրալիաaustriaԱդրբեջանըԲահամներԲահրեյնbangladeshԲարբադոսbelarusԲելգիաԲելիզԲենինԲերմուդաԲութանԲոլիվիաBonaireԲոսնիաԲոտսվանաՓունջbrazilբրիտանականBruneiԲուլղարիաԲուրկինաԲուրունդիԿաբոԿամբոջաԿամերունԿանադաCaymanԿենտրոնականChadՉիլիճենապակիՍուրբ ԾնունդCocosԿոլումբիաԿոմորյան կղզիներԿոնգոԿոնգոԵփելԱփՎարկանիշԽորվաթիաCubaCuraçaocyprusՉեխիաԴանիաՋիբութիԴոմինիկաԴոմինիկյանԷկվադորegyptElՀասարակածայինԷրիթրեաԷստոնիանԷսվատինինԵթովպիաՖոլկլենդՖարոՖիջիՖինլանդիաՖրանսիանֆրանսերենֆրանսերենֆրանսերենԳաբոնԳամբիաՎրաստանըԳերմանիաԳանաՋիբրալթարՀունաստանԳրենլանդիաԳրենադաԳվադելուպաԳուամԳվատեմալաԳերնսիգինեաԳվինեա-ԲիսաուԳայանաՀաիթիԼսեցիքՍուրբՀոնդուրասHongՀունգարիաԻսլանդիաՀնդկաստանԻնդոնեզիաiranԻրաքԻռլանդիաԻսլանդիաԻսրայելըitalyՋամայկաճապոնական լաքած իրՋերսիJordanՂազախստանըՔենիաԿիրիբատիԿորեաԿորեաՔուվեյթԿիրգիզստանLaoԼատվիանԼիբանանԼեսոտոԼիբերիաԼիբիաԼիխտենշտեյնԼիտվանլյուքսեմբուրգՄակաոՄադագասկարՄալավիՄալայզիաՄալդիվներՄալիmaltaMarshallՄարտինիկՄավրիտանիաՄավրիտոսՄայոտmexicoՄիկրոնեզիաՄոլդովանՄոնակոՄոնղոլիաՄոնտենեգրոՄոնսերատՍեկՄոզամբիկՄյանմարՆամիբիաՆաուրուՆեպալnetherlandsնորնորՆիկարագուաՆիգերՆիգերիաNiueNorfolkՀյուսիսՀյուսիսայինՆորվեգիաՕմանՊակիստանըՊալաուՊաղեստինպանամաՊապուաՊարագվայՊերուՖիլիպիններՓիթքերնԼեհաստանՊորտուգալիաՆավահանգիստԿատարRéunionՌումինիառուսականՌուանդաSt.St.St.St.St.St.St.SamoaSanԻնչո՞ւSaudiՍենեգալՍերբիաՍեյշելներԼեռնաշղթաsingaporeՍինթՍլովակիաՍլովենիաՍոլոմոնյանՍոմալիՀարավՀարավՀարավԻսպանիաSriՍուդանՍուրինամՍվալբարդswedenՇվեյցարիաՍիրիացիներըԹայվանTajikistanՏանզանիաԹաիլանդԹիմոր Լեստե -ՏոգոՏոկելաութեթլ երկանիվ կառքՏրինիդադ -ԹունիսTurkiyeԹուրքմենստանըԹուրքերըՏուվալունՈւգանդաՈւկրաինանՄիասնականՄիասնականՄիասնականՄիասնականՈւրուգվայըՈւզբեկստանըՎանուատուՎենեսուելանՎիետնամԿույսԿույսWallisԱրեվմտյանԵմենԶամբիաԶիմբաբվե

Հետևյալներից որն է լավագույնս նկարագրում ձեր հարաբերությունները արհեստական ​​բանականության համակարգերի հետ։

• Արհեստական ​​բանականության մշակող / հետազոտող / ինժեներ (ես կառուցում, մարզում կամ ուսումնասիրում եմ արհեստական ​​բանականության համակարգեր)
• Արհեստական ​​բանականության էթիկայի / քաղաքականության / կառավարման մասնագետ (ես ուսումնասիրում կամ կարգավորում եմ արհեստական ​​բանականության ազդեցությունը հետազոտությունների կամ հասարակության վրա)
• Մասնագիտականորեն ակտիվորեն օգտագործում եմ արհեստական ​​ինտելեկտի գործիքներ (ես իմ աշխատանքում հաճախակի և տեխնիկապես բարդ ձևով եմ օգտագործում արհեստական ​​ինտելեկտի գործիքներ):
• Կանոնավոր արհեստական ​​ինտելեկտի օգտատեր (ես երբեմն օգտագործում եմ արհեստական ​​ինտելեկտի գործիքներ որոշակի աշխատանքի կամ անձնական առաջադրանքների համար)
• Նվազագույն կամ փորձարարական օգտագործող (ես փորձել եմ արհեստական ​​բանականության գործիքներ, բայց կանոնավոր չեմ օգտագործում դրանք)
• Ոչ օգտատեր (ես չեմ օգտագործում արհեստական ​​բանականության գործիքներ)
• Դեմ եմ արհեստական ​​բանականության օգտագործմանը (ընդհանուր առմամբ քննադատական ​​վերաբերմունք՝ անկախ իմ անձնական արհեստական ​​բանականության օգտագործումից)

Խմբեր

Ինչպե՞ս իմացաք այս խորհրդակցական փուլի մասին։

• Հետազոտությունների ազնվության համաշխարհային կոնֆերանսների հիմնադրամ (WCRIF)
• Միջազգային գիտական ​​խորհուրդ (ISC)
• Հրապարակման էթիկայի հանձնաժողով (COPE)
• Գիտական, տեխնիկական և բժշկական հրատարակիչների միջազգային ասոցիացիա (STM)
• Գլոբալ երիտասարդ ակադեմիա (GYA)
• Կապվել է Բերտ Սեգերսի կամ Քարի Ուիվերի հետ
• այլ

Եթե ​​«Այլ», խնդրում ենք նշել՝

Ո՞ր դերերը կամ ոլորտներն են ամենահարմար կերպով նկարագրում, թե որտեղ է գտնվում այս խումբը։

օրինակ՝ «Բենինի Երիտասարդական Ակադեմիայի արհեստական ​​բանականության աշխատանքային խումբը»

Ո՞ր դերերը կամ ոլորտներն են ամենահարմար կերպով նկարագրում, թե որտեղ է գտնվում այս խումբը։

• Գիտությունների ակադեմիայի, գիտական ​​ընկերության կամ նմանատիպ կազմակերպության անդամակցություն
• Երիտասարդ ակադեմիայի կամ կարիերայի սկզբում հետազոտողների նմանատիպ խմբի անդամակցություն
• Վերարտադրելիության ցանցի անդամներ
• Գրադարանի մասնագետներ
• Համալսարանի/հետազոտական ​​ինստիտուտի հետազոտական ​​խմբի կամ բաժնի անդամներ
• Հրատարակչության գրասենյակի գործընկերներ
• Խմբագիրների / հրապարակման էթիկայի մասնագետների խումբ
• Հետազոտական ​​ամբողջականության պատասխանատուի/մարզչի/մասնագետների խումբ
• Հետազոտական ​​աջակցության/վարչական անձնակազմի խումբ
• Շատ խառը խումբ՝ բաղկացած տարբեր հետազոտողներից (նշեք վերևում նշված բոլոր համապատասխանողները)
• Շատ խառը խումբ՝ տարբեր մարդկանցից (նշեք վերևում նշված բոլոր համապատասխան տարբերակները)

Նշեք այն ամենը, ինչի հետ նույնականանում եք

Եթե ​​Ձեր տեսակետները ձևավորվում են Ձեր հետազոտական ​​ոլորտից, խնդրում ենք նշել Ձեր մասնագիտությունը։

Ո՞ր լայն հետազոտական ​​ոլորտն է լավագույնս նկարագրում այդ հիմնական գիտակարգը։

• Կենսաբանական գիտություններ և (կենսա)բժշկություն
• Ֆիզիկական գիտություններ, տեխնոլոգիա և ճարտարագիտություն
• Համակարգչային գիտություններ, մաթեմատիկա և արհեստական ​​բանականություն
• Հասարակական գիտությունների
• Հումանիտար
• Արվեստ, դիզայն և գործնական հետազոտություններ
• Միջառարկայական / բազմակի առարկաներ
• Հետազոտող չեմ / Կիրառելի չէ

նախորդհաջորդ

1 — Արհեստական ​​բանականության որ կիրառումը պետք է բացահայտվի։

Կարդացե՛ք նախապատրաստական ​​ընթերցանությունը այստեղ.

1Ա. Ի՞նչ կարծիք ունեք առաջարկվող բացահայտման շեմի վերաբերյալ: / Հետազոտություններում արհեստական ​​բանականության կիրառման որ (տեսակները/մակարդակները) պետք է բացահայտվեն:

Այլ կերպ ասած՝ Ձեր կարծիքով, արհեստական ​​բանականության որ կիրառումը պետք է միշտ բացահայտվի։ Ի՞նչն է որոշում այդ շեմը։ Կարող եք նաև մտածել այն մասին, թե (ա) ինչպես պետք է սահմանվի «էական» արհեստական ​​բանականության կիրառումը ձեր ոլորտում, և (բ) արդյոք առաջարկվող չափանիշները պետք է փոփոխվեն, կատարելագործվեն կամ լրացվեն (օրինակ՝ քանակական չափանիշներով)։

1Բ. Եթե կարող եք կամ ցանկանում եք. խնդրում ենք ներառել արհեստական ​​բանականության օգտագործման երեք օրինակ (ձեր ոլորտից). մեկը, որը կպահանջի բացահայտում, մեկը, որը չի պահանջի, և մեկը, որի վերաբերյալ կասկածներ ունեք։

1Գ. Հետևյալ սպեկտրում որո՞նք կդասակարգեիք ձեզ։

• Արհեստական ​​բանականության բոլոր օգտագործումը պետք է բացահայտվի՝ առանց բացառությունների։
• Արհեստական ​​բանականության օգտագործման ավելի մեծ ծավալ պետք է բացահայտվի, քան նշված է վերը նշված շեմում (բայց ոչ բոլորը):
• Միջանկյալում՝ մոտավորապես այնքան, որքան նշված է վերը նշված շեմում։
• Արհեստական ​​բանականության օգտագործման ավելի քիչ դեպքեր պետք է բացահայտվեն, քան նշված է վերը նշված շեմում (բայց որոշ դեպքերում պետք է բացահայտվեն):
• Արհեստական ​​բանականության օգտագործումը երբեք չպետք է բացահայտվի։
• Համոզված չեմ / կարծիք չունեմ

1Դ. Որքանո՞վ եք համաձայն հետևյալ պնդումների հետ։

	Լիովին համաձայն եմ	Ավելի շուտ համաձայն եմ	Կարծիք չկա	Ավելի շուտ համաձայն չեմ	Խիստ անհամաձայն եմ	Չգիտեք,
Արհեստական ​​բանականության օգտագործումը պետք է բացահայտվի, երբ այն էականորեն ազդում է հետազոտական ​​գործընթացի, մեկնաբանության, հաղորդված բովանդակության կամ արդյունքների վրա։	Լիովին համաձայն եմԱրհեստական ​​բանականության օգտագործումը պետք է բացահայտվի, երբ այն էականորեն ազդում է հետազոտական ​​գործընթացի, մեկնաբանության, հաղորդված բովանդակության կամ արդյունքների վրա։ Ամբողջովին համաձայն եմ։	Ավելի շուտ համաձայն եմԱրհեստական ​​բանականության օգտագործումը պետք է բացահայտվի, երբ այն էականորեն ազդում է հետազոտական ​​գործընթացի, մեկնաբանության, հաղորդված բովանդակության կամ արդյունքների վրա։ Ավելի շուտ համաձայն եմ։	Կարծիք չկաԱրհեստական ​​բանականության օգտագործումը պետք է բացահայտվի, երբ այն էականորեն ազդում է հետազոտական ​​գործընթացի, մեկնաբանության, հաղորդված բովանդակության կամ արդյունքների վրա: Կարծիք չկա:	Ավելի շուտ համաձայն չեմԱրհեստական ​​բանականության օգտագործումը պետք է բացահայտվի, երբ այն էականորեն ազդում է հետազոտական ​​գործընթացի, մեկնաբանության, հաղորդված բովանդակության կամ արդյունքների վրա։ Ավելի շուտ համաձայն չեմ։	Խիստ անհամաձայն եմԱրհեստական ​​բանականության օգտագործումը պետք է բացահայտվի, երբ այն էականորեն ազդում է հետազոտական ​​գործընթացի, մեկնաբանության, հաղորդված բովանդակության կամ արդյունքների վրա։ Կտրականապես համաձայն չեմ։	Չգիտեք,Արհեստական ​​բանականության օգտագործումը պետք է բացահայտվի, երբ այն էականորեն ազդում է հետազոտական ​​գործընթացի, մեկնաբանության, հաղորդված բովանդակության կամ արդյունքների վրա։ Համոզված չեմ։
Ստանդարտը պետք է սահմանի բացահայտման նվազագույն շեմ՝ միաժամանակ թույլ տալով հեղինակներին բացահայտել ավելին, եթե ցանկանում են։	Լիովին համաձայն եմՍտանդարտը պետք է սահմանի բացահայտման նվազագույն շեմ՝ միաժամանակ թույլ տալով հեղինակներին ավելին բացահայտել, եթե ցանկանում են։ Սթրոնգը համաձայն է	Ավելի շուտ համաձայն եմՍտանդարտը պետք է սահմանի բացահայտման նվազագույն շեմ՝ միաժամանակ թույլ տալով հեղինակներին ավելին բացահայտել, եթե ցանկանում են։ Ավելի շուտ համաձայնվեք	Կարծիք չկաՍտանդարտը պետք է սահմանի բացահայտման նվազագույն շեմ՝ միաժամանակ թույլ տալով հեղինակներին ավելին բացահայտել, եթե ցանկանում են։ Կարծիք չկա։	Ավելի շուտ համաձայն չեմՍտանդարտը պետք է սահմանի բացահայտման նվազագույն շեմ՝ միաժամանակ թույլ տալով հեղինակներին ավելին բացահայտել, եթե ցանկանում են։ Ավելի շուտ համաձայն չեմ	Խիստ անհամաձայն եմՍտանդարտը պետք է սահմանի բացահայտման նվազագույն շեմ՝ միաժամանակ թույլ տալով հեղինակներին ավելին բացահայտել, եթե ցանկանում են։ Կտրականապես դեմ եմ։	Չգիտեք,Ստանդարտը պետք է սահմանի բացահայտման նվազագույն շեմ՝ միաժամանակ թույլ տալով հեղինակներին ավելին բացահայտել, եթե ցանկանում են։ Համոզված չեմ։
Առօրյա ուղղագրությունը, քերականական ուղղումը, հղումների ձևաչափումը կամ կոսմետիկ խմբագրումը պետք է բացահայտվեն։	Լիովին համաձայն եմՈւղղագրության, քերականության, հղումների ձևաչափման կամ կոսմետիկ խմբագրման ռեժիմը պետք է բացահայտում պահանջի։ Լիովին համաձայն եմ։	Ավելի շուտ համաձայն եմՈւղղագրության, քերականության, հղումների ձևաչափման կամ կոսմետիկ խմբագրման ռեժիմը պետք է պահանջի բացահայտում։ Ավելի շուտ համաձայնվեք։	Կարծիք չկաՈւղղագրության, քերականության, հղումների ձևաչափման կամ կոսմետիկ խմբագրման ռեժիմը պետք է բացահայտման կարիք ունենա։ Կարծիք չկա։	Ավելի շուտ համաձայն չեմՍովորական ուղղագրությունը, քերականության ուղղումը, հղումների ձևաչափումը կամ կոսմետիկ խմբագրումը պետք է պահանջեն բացահայտում: Ավելի շուտ համաձայն չեմ	Խիստ անհամաձայն եմՈւղղագրության, քերականության, հղումների ձևաչափման կամ կոսմետիկ խմբագրման կանոնավոր դեպքերը պետք է բացահայտվեն։ Կտրականապես համաձայն չեմ։	Չգիտեք,Ուղղագրության, քերականության, հղումների ձևաչափման կամ կոսմետիկ խմբագրման ռեժիմը պետք է բացահայտվի։ Համոզված չեմ։
Արհեստական ​​բանականության բազմակի աննշան կիրառումները կարող են բացահայտման արժանի դառնալ, երբ դրանց կուտակային ազդեցությունը ձևավորում է աշխատանքը։	Լիովին համաձայն եմԱրհեստական ​​բանականության կրկնակի աննշան կիրառումները կարող են բացահայտման արժանի դառնալ, երբ դրանց կուտակային ազդեցությունը ձևավորում է աշխատանքը։ Սթրոնգը համաձայն է։	Ավելի շուտ համաձայն եմԱրհեստական ​​բանականության կրկնակի աննշան կիրառումները կարող են բացահայտման արժանի դառնալ, երբ դրանց կուտակային ազդեցությունը ձևավորում է աշխատանքը։ Ավելի շուտ համաձայն եմ։	Կարծիք չկաԱրհեստական ​​բանականության կրկնակի աննշան կիրառումները կարող են բացահայտման արժանի դառնալ, երբ դրանց կուտակային ազդեցությունը ձևավորում է աշխատանքը։ Կարծիք չկա։	Ավելի շուտ համաձայն չեմԱրհեստական ​​բանականության կրկնակի աննշան կիրառումները կարող են բացահայտման արժանի դառնալ, երբ դրանց կուտակային ազդեցությունը ձևավորում է աշխատանքը։ Ավելի շուտ՝ համաձայն չեմ	Խիստ անհամաձայն եմԱրհեստական ​​բանականության կրկնակի աննշան կիրառումները կարող են բացահայտման արժանի դառնալ, երբ դրանց կուտակային ազդեցությունը ձևավորում է աշխատանքը։ Կտրականապես դեմ եմ։	Չգիտեք,Արհեստական ​​բանականության կրկնակի աննշան կիրառումները կարող են բացահայտման արժանի դառնալ, երբ դրանց կուտակային ազդեցությունը ձևավորում է աշխատանքը։ Համոզված չեմ։

նախորդհաջորդ

2 — Որտե՞ղ պետք է բացահայտվի արհեստական ​​բանականության օգտագործումը։

2Ա. Որտե՞ղ պետք է բացահայտվի արհեստական ​​բանականության օգտագործումը։

• Միայն ներառված է հոդվածում. առանձին հայտարարության կարիք չկա։
• Արհեստական ​​բանականության օգտագործման վերաբերյալ տեղեկատվություն կարող են պարունակել ինչպես հիմնական հոդվածի բովանդակությունը, այնպես էլ առանձին առանձին հայտարարությունը։
• Միայն առանձին հայտարարությամբ՝ հոդվածի բովանդակության մեջ արհեստական ​​բանականության օգտագործման վերաբերյալ տեղեկատվություն ներառելու կարիք չկա։
• Կարծիք չունեմ / վերը նշվածներից ոչ մեկը

2Բ. Եթե նշել եք «երկուսն էլ», ապա որ վայրերն են ամենահարմարը որ տեսակի տեղեկատվության համար։

2Գ. Կցանկանայի՞ք կիսվել արհեստական ​​բանականության բացահայտման տեղադրման (տեղադրության) վերաբերյալ այլ մեկնաբանություններով:

Կարող եք կիսվել լրացուցիչ մանրամասներով կամ մտքերով, օրինակ՝ բովանդակության ինտեգրված կամ առանձին բացահայտման այլ առավելություններով կամ թերություններով։

նախորդհաջորդ

3 — Ինչպե՞ս պետք է կառուցվի արհեստական ​​բանականության բացահայտումը։

3Ա. Որքանո՞վ է առաջարկվող 18 կատեգորիայի տաքսոնոմիան բավարար արհեստական ​​բանականության օգտագործումը դասակարգելու համար (ձեր ոլորտում):

• Լիովին բավարար է, ինչպես գրված է
• Հիմնականում բավարար է, բայց որոշ կատեգորիաների վերնագրերում անհրաժեշտ են աննշան փոփոխություններ
• Հիմնականում բավարար է, բայց մի քանի կատեգորիաներ բացակայում են
• Չափազանց մանրամասն կամ ծանրաբեռնված
• Բավականաչափ մանրամասն չէ
• Հարմար չէ իմ ոլորտի համար
• Համոզված չեմ / կարծիք չունեմ

3Բ. Ի՞նչ կարծիք ունեք առաջարկվող տաքսոնոմիայի վերաբերյալ։

Մենք մասնավորապես խնդրում ենք արձագանքներ ստանալ հետևյալ հարցերի վերաբերյալ՝ (ա) մանրամասնության մակարդակ, (բ) բացակայող հետազոտական ​​առաջադրանքներ, որոնք կարող են բացահայտում պահանջել, (գ) երկիմաստություն, (դ) համընկնում, (ե) առարկայական պահանջներ: Խնդրում ենք նկատի ունենալ, որ տաքսոնոմիան պարզապես հետազոտական ​​առաջադրանքների դասակարգում է: Այն չի պահանջում, որ բացահայտվի այս կատեգորիաների արհեստական ​​բանականության բոլոր օգտագործումը՝ միայն համաձայնեցված շեմերին համապատասխանող արհեստական ​​բանականության օգտագործումը:

նախորդհաջորդ

4 — Արդյո՞ք ոչ դատարկ արհեստական ​​բանականության բացահայտումը պարտադիր է։

4Ա. Որքանո՞վ եք համաձայն հետևյալ պնդումների հետ։

	Լիովին համաձայն եմ	Ավելի շուտ համաձայն եմ	Կարծիք չկա	Ավելի շուտ համաձայն չեմ	Խիստ անհամաձայն եմ	Չգիտեք,
Արդյո՞ք ամսագրերը պետք է պահանջեն հեղինակներից ներառել ոչ դատարկ բացահայտում (ներառյալ բացասական բացահայտումը, երբ նրանք էականորեն չեն օգտագործել արհեստական ​​բանականություն):	Լիովին համաձայն եմԱմսագրերը պե՞տք է պահանջեն, որ հեղինակները ներառեն ոչ դատարկ բացահայտում (ներառյալ բացասական բացահայտումը, երբ նրանք էականորեն չեն օգտագործել արհեստական ​​բանականություն): Լիովին համաձայն եմ:	Ավելի շուտ համաձայն եմԱրդյո՞ք ամսագրերը պետք է պահանջեն հեղինակներից ներառել ոչ դատարկ բացահայտում (ներառյալ բացասական բացահայտումը, երբ նրանք էականորեն չեն օգտագործել արհեստական ​​բանականություն): Ավելի շուտ համաձայն եք:	Կարծիք չկաՊարբերականները պե՞տք է պահանջեն հեղինակներից ներառել ոչ դատարկ բացահայտում (ներառյալ բացասական բացահայտումը, երբ նրանք էականորեն չեն օգտագործել արհեստական ​​բանականություն): Կարծիք չունեմ:	Ավելի շուտ համաձայն չեմԱրդյո՞ք ամսագրերը պետք է պահանջեն հեղինակներից ներառել ոչ դատարկ բացահայտում (ներառյալ բացասական բացահայտումը, երբ նրանք էականորեն չեն օգտագործել արհեստական ​​բանականություն): Ավելի շուտ համաձայն չեմ:	Խիստ անհամաձայն եմԱրդյո՞ք ամսագրերը պետք է պահանջեն հեղինակներից ներառել ոչ դատարկ բացահայտում (ներառյալ բացասական բացահայտումը, երբ նրանք էականորեն չեն օգտագործել արհեստական ​​բանականություն): Կտրականապես համաձայն չեմ:	Չգիտեք,Հանդեսները պե՞տք է պահանջեն հեղինակներից ներառել ոչ դատարկ բացահայտում (ներառյալ բացասական բացահայտումը, երբ նրանք էապես չեն օգտագործել արհեստական ​​բանականություն): Համոզված չե՞ք:
Արհեստական ​​բանականության բացահայտման վերաբերյալ հրատարակչի քաղաքականության հետ համաձայնությունը բավականաչափ համոզիչ է վստահելու համար, որ արհեստական ​​բանականության մասին հաղորդումները ճշգրիտ են եղել։	Լիովին համաձայն եմԱրհեստական ​​բանականության բացահայտման վերաբերյալ հրատարակչի քաղաքականության հետ համաձայնությունը բավականաչափ համոզիչ է՝ վստահելու համար, որ արհեստական ​​բանականության մասին հաղորդումները ճշգրիտ են եղել։ Լիովին համաձայն եմ։	Ավելի շուտ համաձայն եմԱրհեստական ​​բանականության բացահայտման վերաբերյալ հրատարակչի քաղաքականության հետ համաձայնությունը բավականաչափ համոզիչ է՝ վստահելու համար, որ արհեստական ​​բանականության մասին հաղորդումները ճշգրիտ են եղել։ Ավելի շուտ համաձայն եմ։	Կարծիք չկաԱրհեստական ​​բանականության բացահայտման վերաբերյալ հրատարակչի քաղաքականության հետ համաձայնությունը բավականաչափ համոզիչ է՝ վստահելու համար, որ արհեստական ​​բանականության մասին հաղորդումները ճշգրիտ էին։ Կարծիք չկա։	Ավելի շուտ համաձայն չեմԱրհեստական ​​բանականության բացահայտման վերաբերյալ հրատարակչի քաղաքականության հետ համաձայնությունը բավականաչափ համոզիչ է՝ վստահելու համար, որ արհեստական ​​բանականության մասին հաղորդումները ճշգրիտ էին։ Ավելի շուտ՝ համաձայն չեմ։	Խիստ անհամաձայն եմԱրհեստական ​​բանականության բացահայտման վերաբերյալ հրատարակչի քաղաքականության հետ համաձայնությունը բավականաչափ համոզիչ է՝ վստահելու համար, որ արհեստական ​​բանականության մասին հաղորդումները ճշգրիտ էին։ Կտրականապես համաձայն չեմ։	Չգիտեք,Արհեստական ​​բանականության բացահայտման վերաբերյալ հրատարակչի քաղաքականության հետ համաձայնությունը բավականաչափ համոզիչ է՝ վստահելու համար, որ արհեստական ​​բանականության մասին հաղորդումները ճշգրիտ են եղել։ Համոզված չեմ։

4Բ. Ի՞նչ կարծիք ունեք արհեստական ​​բանականության պարտադիր ոչ դատարկ բացահայտման, այդ թվում՝ «զրոյական» բացահայտումների ներդրման վերաբերյալ:

Դուք կարող եք (i) քննարկել այն պայմանները, որոնց դեպքում պարտադիր բացահայտումը իմաստ ունի, կամ (ii) առաջարկել հնարավոր ձևակերպումներ, կամ (iii) տալ ուղեցույց այն մասին, թե որտեղ են ամսագրերը ակնկալելու նման բացահայտում (հիմնական բովանդակություն ընդդեմ առանձին հայտարարության):

նախորդհաջորդ

5 — Ինչպե՞ս ազդարարել պատասխանատվության և հաշվետվողականության մասին։

5Բ. Ի՞նչ կարծիք ունեք (ընդհանուր) պատասխանատվության հայտարարությունների վերաբերյալ:

Կարող եք վերևում նշել ձեր պատասխանի պատճառը կամ առաջարկել հնարավոր ձևակերպումներ։

5Գ. Արհեստական ​​բանականության օգտագործման ստուգման և վերահսկողության վերաբերյալ ի՞նչ տեղեկություններ պետք է բացահայտեն հեղինակները, եթե այդպիսիք կան, որպեսզի դրանք իմաստալից և իրագործելի լինեն (օրինակ՝ ձեր հետազոտության համատեքստում):

Ի՞նչը թույլ կտա ընթերցողին, գրախոսողին, խմբագրին կամ հաստատությանը հասկանալ, թե արդյոք տեղի է ունեցել համապատասխան վերահսկողություն: Ո՞ր ռիսկերի մեղմացումն եք ուզում հասկանալ (հալյուցինացիաներ, անճշտություններ, տվյալների անվտանգություն, կողմնակալություն, հեղինակային իրավունք, մտավոր սեփականություն…): Դուք կարող եք առաջարկել չափորոշիչի ուղեցույց կամ նկարագրել ձեր ոլորտի գործելակերպը: Օրինակ՝ պե՞տք է նման փաստաթղթերը լինեն կառուցվածքային, թե՞ պատմողական: պե՞տք է լինեն համառոտ կամ մանրամասն: Հեղինակները պե՞տք է բացահայտեն, թե ինչ է արել արհեստական ​​բանականությունը, ինչ են ստուգել մարդիկ, և ինչը՝ ոչ:

5Ե. Որքանո՞վ է ցանկալի, որ հեղինակները ներառեն հետևյալ տեղեկատվությունը (ստուգման և վերահսկողության համատեքստում), երբ արհեստական ​​բանականության գործիքները էականորեն օգտագործվում են (ձեր ոլորտում):

	էական	Շատ ցանկալի	Չափավոր ցանկալի	Հնարավոր է՝ ցանկալի է	Անցանկալի է	Չգիտեք,
Ո՞ր ռիսկերն են հաշվի առնվել և մեղմացվել, ինչպիսիք են՝ հալյուցինացիաները, անճշտությունները, կողմնակալությունը, գաղտնիության, տվյալների անվտանգության, հեղինակային իրավունքի կամ մտավոր սեփականության հետ կապված մտահոգությունները։	էականՈ՞ր ռիսկերն են հաշվի առնվել և մեղմացվել, ինչպիսիք են՝ հալյուցինացիաները, անճշտությունները, կողմնակալությունը, գաղտնիության, տվյալների անվտանգության, հեղինակային իրավունքի կամ մտավոր սեփականության հետ կապված մտահոգությունները։ Կարևոր է։	Շատ ցանկալիՈ՞ր ռիսկերն են հաշվի առնվել և մեղմացվել, ինչպիսիք են՝ հալյուցինացիաները, անճշտությունները, կողմնակալությունը, գաղտնիության, տվյալների անվտանգության, հեղինակային իրավունքի կամ մտավոր սեփականության հետ կապված մտահոգությունները։ Շատ ցանկալի է։	Չափավոր ցանկալիՈ՞ր ռիսկերն են հաշվի առնվել և մեղմացվել, ինչպիսիք են՝ հալյուցինացիաները, անճշտությունները, կողմնակալությունը, գաղտնիության, տվյալների անվտանգության, հեղինակային իրավունքի կամ մտավոր սեփականության հետ կապված մտահոգությունները։ Չափավոր ցանկալի է։	Հնարավոր է՝ ցանկալի էՈ՞ր ռիսկերն են հաշվի առնվել և մեղմացվել, ինչպիսիք են՝ հալյուցինացիաները, անճշտությունները, կողմնակալությունը, գաղտնիության, տվյալների անվտանգության, հեղինակային իրավունքի կամ մտավոր սեփականության հետ կապված մտահոգությունները։ Հնարավոր է՝ ցանկալի է։	Անցանկալի էՈ՞ր ռիսկերն են հաշվի առնվել և մեղմացվել, ինչպիսիք են՝ հալյուցինացիաները, անճշտությունները, կողմնակալությունը, գաղտնիության, տվյալների անվտանգության, հեղինակային իրավունքի կամ մտավոր սեփականության հետ կապված մտահոգությունները։ Ցանկալի չէ։	Չգիտեք,Ո՞ր ռիսկերն են հաշվի առնվել և մեղմացվել, ինչպիսիք են՝ հալյուցինացիաները, անճշտությունները, կողմնակալությունը, գաղտնիության, տվյալների անվտանգության, հեղինակային իրավունքի կամ մտավոր սեփականության հետ կապված մտահոգությունները։ Անհայտ է։
Աշխատանքի որ կողմերն են վերանայվել, ստուգվել կամ ուղղվել մարդկանց կողմից։	էականԱշխատանքի որ կողմերն են վերանայվել, ստուգվել կամ ուղղվել մարդկանց կողմից։ Կարևոր է	Շատ ցանկալիԱշխատանքի որ կողմերն են վերանայվել, ստուգվել կամ ուղղվել մարդկանց կողմից։ Շատ ցանկալի է։	Չափավոր ցանկալիԱշխատանքի որ կողմերն են վերանայվել, ստուգվել կամ ուղղվել մարդկանց կողմից։ Չափավոր ցանկալի է	Հնարավոր է՝ ցանկալի էԱշխատանքի որ կողմերն են վերանայվել, ստուգվել կամ ուղղվել մարդկանց կողմից։ Հնարավոր է՝ ցանկալի է։	Անցանկալի էԱշխատանքի որ կողմերն են վերանայվել, ստուգվել կամ ուղղվել մարդկանց կողմից։ Չի ցանկալի։	Չգիտեք,Աշխատանքի որ կողմերն են վերանայվել, ստուգվել կամ ուղղվել մարդկանց կողմից։ Համոզված չեմ։
Ինչպես են աղբյուրները, մեջբերումները, փաստական ​​պնդումները, տվյալները կամ արդյունքները ստուգվել հուսալի աղբյուրների կամ առաջնային տվյալների համեմատությամբ։	էականԻնչպես են աղբյուրները, մեջբերումները, փաստական ​​պնդումները, տվյալները կամ արդյունքները ստուգվել հուսալի աղբյուրների կամ առաջնային տվյալների համեմատությամբ։ Կարևոր է։	Շատ ցանկալիԻնչպես են աղբյուրները, մեջբերումները, փաստական ​​պնդումները, տվյալները կամ արդյունքները ստուգվել հուսալի աղբյուրների կամ առաջնային տվյալների համեմատությամբ։ Շատ ցանկալի է։	Չափավոր ցանկալիԻնչպես են աղբյուրները, մեջբերումները, փաստական ​​պնդումները, տվյալները կամ արդյունքները ստուգվել հուսալի աղբյուրների կամ առաջնային տվյալների համեմատությամբ։ Չափավոր ցանկալի է։	Հնարավոր է՝ ցանկալի էԻնչպես են աղբյուրները, մեջբերումները, փաստական ​​պնդումները, տվյալները կամ արդյունքները ստուգվել հուսալի աղբյուրների կամ առաջնային տվյալների համեմատությամբ։ Հնարավոր է՝ ցանկալի է։	Անցանկալի էԻնչպես են աղբյուրները, մեջբերումները, փաստական ​​պնդումները, տվյալները կամ արդյունքները ստուգվել հուսալի աղբյուրների կամ առաջնային տվյալների համեմատությամբ։ Չի ցանկալի։	Չգիտեք,Ինչպես են աղբյուրները, մեջբերումները, փաստական ​​պնդումները, տվյալները կամ արդյունքները ստուգվել հուսալի աղբյուրների կամ առաջնային տվյալների համեմատ։ Համոզված չեմ։
Ստուգման ցանկացած սահմանափակում, ներառյալ արհեստական ​​բանականության արդյունքների այն կողմերը, որոնք լիովին չեն կարող ստուգվել։	էականՍտուգման ցանկացած սահմանափակում, ներառյալ արհեստական ​​բանականության արդյունքների այն կողմերը, որոնք լիովին չեն կարող ստուգվել։ Կարևոր է։	Շատ ցանկալիՍտուգման ցանկացած սահմանափակում, ներառյալ արհեստական ​​բանականության արդյունքների այն կողմերը, որոնք լիովին չեն կարող ստուգվել։ Շատ ցանկալի է։	Չափավոր ցանկալիՍտուգման ցանկացած սահմանափակում, ներառյալ արհեստական ​​բանականության արդյունքների այն կողմերը, որոնք լիովին չեն կարող ստուգվել։ Չափավոր ցանկալի է։	Հնարավոր է՝ ցանկալի էՍտուգման ցանկացած սահմանափակում, ներառյալ արհեստական ​​բանականության արդյունքների այն կողմերը, որոնք լիովին չեն կարող ստուգվել։ Հնարավոր է՝ ցանկալի է։	Անցանկալի էՍտուգման ցանկացած սահմանափակում, ներառյալ արհեստական ​​բանականության արդյունքների այն կողմերը, որոնք լիովին չեն կարող ստուգվել։ Անցանկալի է։	Չգիտեք,Ստուգման մեջ ցանկացած սահմանափակում, ներառյալ արհեստական ​​բանականության արդյունքների այն կողմերը, որոնք լիովին չեն կարող ստուգվել։ Համոզված չեմ։
Արդյո՞ք պահպանվել են արհեստական ​​բանականության փոխազդեցությունների, հուշումների, գրանցամատյանների կամ աուդիտի հետքերի գրառումները, և ինչ պայմաններում են դրանք հասանելի։	էականԱրդյո՞ք պահպանվել են արհեստական ​​բանականության փոխազդեցությունների, հուշումների, գրանցամատյանների կամ աուդիտի հետքերի գրառումները, և ինչ պայմաններում են դրանք հասանելի։ Կարևոր է։	Շատ ցանկալիԱրդյո՞ք պահպանվել են արհեստական ​​բանականության փոխազդեցությունների, հուշումների, գրանցամատյանների կամ աուդիտի հետքերի գրառումները, և ինչ պայմաններում են դրանք հասանելի։ Շատ ցանկալի է։	Չափավոր ցանկալիԱրդյո՞ք պահպանվել են արհեստական ​​բանականության փոխազդեցությունների, հուշումների, գրանցամատյանների կամ աուդիտի հետքերի գրառումները, և ինչ պայմաններում են դրանք հասանելի։ Չափավոր ցանկալի է։	Հնարավոր է՝ ցանկալի էԱրդյո՞ք պահպանվել են արհեստական ​​բանականության փոխազդեցությունների, հուշումների, գրանցամատյանների կամ աուդիտի հետքերի գրառումները, և ինչ պայմաններում են դրանք հասանելի։ Հնարավոր է՝ ցանկալի է։	Անցանկալի էԱրդյո՞ք պահպանվել են արհեստական ​​բանականության փոխազդեցությունների, հուշումների, գրանցամատյանների կամ աուդիտի հետքերի գրառումները, և ինչ պայմաններում են դրանք հասանելի։ Չի ցանկալի։	Չգիտեք,Արդյո՞ք պահպանվել են արհեստական ​​բանականության փոխազդեցությունների, հուշումների, գրանցամատյանների կամ աուդիտի հետքերի գրառումները, և ինչ պայմաններում են դրանք հասանելի։ Չգիտեմ։
Ո՞վ (որ մարդը) էր պատասխանատու արհեստական ​​բանականության յուրաքանչյուր օգտագործման վերահսկողության և ստուգման համար (համեմատելի է հեղինակի ներդրման հայտարարության մեջ նշված տեղեկատվության հետ):	էականՈ՞վ (որ մարդը) էր պատասխանատու արհեստական ​​բանականության յուրաքանչյուր օգտագործման վերահսկողության և ստուգման համար (համեմատելի է հեղինակի ներդրման հայտարարության մեջ առկա տեղեկատվության հետ): Կարևոր է	Շատ ցանկալիՈ՞վ (որ մարդը) էր պատասխանատու արհեստական ​​բանականության յուրաքանչյուր օգտագործման վերահսկողության և ստուգման համար (համեմատելի է հեղինակի ներդրման հայտարարության մեջ առկա տեղեկատվության հետ): Շատ ցանկալի է	Չափավոր ցանկալիՈ՞վ (որ մարդը) էր պատասխանատու արհեստական ​​բանականության յուրաքանչյուր օգտագործման վերահսկողության և ստուգման համար (համեմատելի է հեղինակի ներդրման հայտարարության մեջ առկա տեղեկատվության հետ): Չափավոր ցանկալի է	Հնարավոր է՝ ցանկալի էՈ՞վ (որ մարդը) էր պատասխանատու արհեստական ​​բանականության յուրաքանչյուր օգտագործման վերահսկողության և ստուգման համար (համեմատելի է հեղինակի ներդրման հայտարարության մեջ եղած տեղեկատվության հետ): Հնարավոր է՝ ցանկալի է:	Անցանկալի էՈ՞վ (որ մարդը) էր պատասխանատու արհեստական ​​բանականության յուրաքանչյուր օգտագործման վերահսկողության և ստուգման համար (համեմատելի է հեղինակի ներդրման հայտարարության մեջ առկա տեղեկատվության հետ): Ցանկալի չէ:	Չգիտեք,Ո՞վ (որ մարդը) էր պատասխանատու արհեստական ​​բանականության յուրաքանչյուր օգտագործման վերահսկողության և ստուգման համար (համեմատելի է հեղինակի ներդրման հայտարարության մեջ առկա տեղեկատվության հետ): Համոզված չեմ

5Դ. Որտե՞ղ պետք է գտնել ստուգման և վերահսկողության վերաբերյալ տեղեկատվությունը:

• Հոդվածի հիմնական բովանդակության մեջ (բաժիններ)
• Հոդվածում առանձին հայտարարության մեջ
• Պահոցում, որպես լրացուցիչ նյութեր
• Հասանելի է գրախոսների, ընթերցողների, ամսագրի պահանջով (խնդրանք համապատասխան հեղինակին):
• Լավ պրակտիկա է դրանք գրանցելը, բայց դրանք չպետք է հասանելի լինեն ընթերցողներին (միայն հետաքննության համար):
• Վերը նշվածներից ոչ մեկը՝ ստուգման և վերահսկողության տեղեկատվությունը չպետք է գրանցվի
• Համոզված չեմ / Կարծիք չունեմ

5Զ. Ձեր կարծիքով, ի՞նչ խորհուրդ պետք է տա ​​Հաշվետվության Ստանդարտը ստուգման և վերահսկողության թափանցիկության վերաբերյալ:

Կամ որևէ այլ բան, որ կցանկանայիք կիսվել հետազոտական ​​աշխատանքներում պատասխանատվության և հաշվետվողականության ազդանշանների վերաբերյալ, երբ արհեստական ​​բանականությունը լայնորեն օգտագործվում էր:

5Ա. Արդյո՞ք ընդհանուր պատասխանատվության հայտարարությունը պետք է լինի արհեստական ​​բանականության բացահայտման մաս:

• Այո, լռելյայն հայտարարությունը պետք է լինի բացահայտման ստանդարտի մաս։
• Պատասխանատվության հայտարարությունը կարող է իմաստալից լինել, բայց այն պետք է իմաստալից լինի, բայց այն պետք է լինի կամավոր և ձևից զերծ՝ չլինի բացահայտման ստանդարտի մաս։
• Ոչ, պատասխանատվության մասին հայտարարություն անհրաժեշտ չէ
• Համոզված չեմ / կարծիք չունեմ

նախորդհաջորդ

6 — Ամփոփում և այլ արձագանքներ

6. Կա՞ն արդյոք որևէ մտքեր արհեստական ​​բանականության բացահայտման, նախապատրաստական ​​ընթերցման կամ այս կիզակետային ուղու ընթացքի վերաբերյալ, որոնցով կցանկանայիք կիսվել մեզ հետ։

Այս հարցը կամավոր է։ Կարող եք այն դատարկ թողնել։

Շնորհակալություն այս հարցումը լրացնելու համար։

նախորդ

Ուղարկել

Այս նախաձեռնությունը 2026 թվականի Հետազոտական ​​ամբողջականության համաշխարհային կոնֆերանսին առաջարկվել է Քարի Դ. Ուիվերի (ծրագրի ղեկավար, արհեստական ​​բանականության և մեքենայական ուսուցման, ինչպես նաև ուսուցման, դասավանդման և ուսումնական դիզայնի գրադարանավար) կողմից։ Օնտարիոյի համալսարանական գրադարանների խորհուրդ) և Բերտ Սեգերս (նախագահ) ENRIO, Հետազոտական ​​ամբողջականության գրասենյակների եվրոպական ցանց)։ ISC-ն, COPE-ն, STM-ն և GYA-ն այս ուղղության դեսպաններն են։ Այն աջակցվում է ENRIO-ի և ISC-ի աշխատակիցների կողմից։

Կապվելու համար կապվեք Բերտ Սեգերսի հետ՝ [էլեկտրոնային փոստով պաշտպանված] կամ Ֆելիքս Դեյքսթալը՝ [էլեկտրոնային փոստով պաշտպանված].