Ինչպե՞ս ենք մենք խոսում գիտության և անորոշության մասին:

Այս դրվագում մենք ուսումնասիրում ենք, թե ինչպես են անորոշությունները դեր խաղում գիտական ​​բացահայտումների գործընթացում և ինչու է դա այդքան մարտահրավեր գիտության մասին խոսելու ձևի համար:

Մեր հաղորդավար Նիկ Իսմայել-Պերկինսը կխոսի Քորթնի Ռադշ, լրագրող, հեղինակ և խոսքի ազատության ջատագով։ Նա կենտրոնանում է մեդիա տեխնոլոգիայի և մարդու իրավունքների խաչմերուկի վրա, հաճախ մեդիայում՝ քննարկելու մամուլի ազատության և գրաքննության հարցերը COVID-19-ից մինչև արաբական գարուն թեմաների շուրջ: Եվ նրանց կմիանան Ֆելիքս Բաստ, Փենջաբի Կենտրոնական համալսարանի դոցենտ, ով աշխատում է Կրթության նախարարության հետ և Հնդկաստանում COVID-19-ի դեմ պայքարի աշխատանքային խմբի մաս է կազմում: Նա գիտության հաղորդավար է, որը հայտնի է Հնդկաստանում իր գրավոր ելույթներով և քննադատական ​​մտածելակերպը խրախուսող YouTube տեսանյութերով:

Նիկ Իսմայել-Պերկինս 0:00
Բարի գալուստ Unlocking Science, որտեղ մենք ուսումնասիրում ենք, թե ինչպես խոսել գիտության և հատկապես գիտության և վստահության մասին: Այս խոսակցությունների միջոցով մենք կտեսնենք, թե ինչպես են սոցիալական մեդիան, մշակութային ավանդույթները, մեր քվեարկության ձևը և մեր ինքնությունը ազդում գիտության նկատմամբ մեր վերաբերմունքի և նրա հանդեպ ունեցած վստահության վրա: Այս չորս մասից բաղկացած շարքը ձեզ է ներկայացնում Միջազգային գիտական ​​խորհուրդը: Ես ձեր տանտերն եմ՝ Նիկ Իսմայել-Պերկինսը, լրագրող և հաղորդակցության ոլորտում հետազոտող:

Այսպիսով, ինչպե՞ս ենք մենք խոսում վստահության մասին COVID-19-ը մեզանից ոմանց, այդ թվում՝ գիտնականների համար մի փոքր արթնացման կոչ է եղել, ավելի քան երբևէ տեղեկատվության և բանավեճերի տարածումը մարտահրավեր է նետում ճշմարտության ավանդական աղբյուրներին, ինչը հանգեցնում է տարբեր մեկնաբանությունների, գործողությունների և համոզմունքներ, որոնք ձևավորվում են այն հարցերի շուրջ, որոնք գիտությունը կարող է լուծել: Ավելի շուտ, այս խնդիրները վերաբերում են մեր առողջությանը, շրջակա միջավայրին կամ մեր սպառման եղանակին կառավարելուն: Խաղադրույքները մեծ են: Այսպիսով, մենք պետք է լրջորեն հասկանանք, թե ինչպես են մարդիկ իմաստավորում գիտական ​​տեղեկատվությունը և պարզենք, թե ինչպես արդյունավետ կերպով ներգրավել բոլոր համայնքներին:

Այս դրվագում մենք ուսումնասիրում ենք, թե ինչպես է անորոշությունը դեր խաղում գիտական ​​բացահայտումների գործընթացում, և ինչու է դա այդքան մարտահրավեր գիտության մասին խոսելու ձևի համար: Բարի գալուստ Unlocking Science:

Մի քանի ժամային գոտիներում մեզ միանում են երկու հյուրեր, ովքեր անխոնջ աշխատում են գիտության, հաղորդակցության և հետազոտության ոլորտում: Մեր առաջին հյուրը դոկտոր Քորթնի Ռադշն է՝ Վաշինգտոնում բնակվող ամերիկացի լրագրող, հեղինակ և խոսքի ազատության ջատագով: Նա կենտրոնանում է մեդիա տեխնոլոգիայի և մարդու իրավունքների խաչմերուկի վրա, հաճախ մեդիայում՝ քննարկելու մամուլի ազատության և գրաքննության հարցերը COVID-19-ից մինչև արաբական գարուն թեմաների շուրջ: Ամեն անգամ, երբ ես խոսում եմ նրա հետ, նա այնքան փոքր-ինչ փոխում է իմ հայացքը աշխարհի մասին, ինչպես լավ պիեսը: Բարի գալուստ, Քորթնի:

Քորթնի Ռադշ 1:53
Շատ շնորհակալ եմ, Նիկ:

Նիկ Իսմայել-Պերկինս 1:54
Եվ դոկտոր Ֆելիքս Բաստը, դոցենտ, որը հիմնված է Փենջաբի Կենտրոնական համալսարանում, աշխատում է Կրթության նախարարության հետ և Հնդկաստանում COVID-19-ի գծով աշխատանքային խմբի մի մասն է, նա գիտության հաղորդավար է, որը հայտնի է Հնդկաստանում իր գրավոր քարոզչական զրույցներով և YouTube-ում: տեսանյութեր, որոնք խրախուսում են քննադատական ​​մտածողությունը: Ես չեմ ուզում ասել, որ դու մեծ ես Հնդկաստանում, բայց Հնդկաստանում մեծ լինելը մեծ խնդիր է: Դա հսկայական լսարան է: Բարի գալուստ, Ֆելիքս։

Ֆելիքս Բաստ 2։20
Շնորհակալություն ինձ այստեղ ունենալու համար, Նիկ:

Նիկ Իսմայել-Պերկինս 2:22
Այժմ, COVID-19 համաճարակը շատ բան է բացահայտել այն մասին, թե ինչպես է գիտությունը ընկալվում տարբեր համայնքների կողմից և, հավանաբար, գիտության և անորոշության մասին այս զրույցի համար: Այստեղ մենք կարող ենք սկսել COVID-19-ով։ Իսկ Քորթնի, ի՞նչ է մեզ հուշում համաճարակի դեմ դիմակ կրելու պատմությունը անորոշության հաղորդման մարտահրավերների մասին:

Քորթնի Ռադշ 2:41
Շնորհակալություն այդ հարցի համար, Նիկ: Կարծում եմ, որ դա կատարյալ օրինակ է, որը ցույց է տալիս այս իրավիճակի բարդությունը, որտեղ գիտեք, որ գիտությունը զարգանում է, քանի որ մենք ավելին ենք իմանում այս աննախադեպ Կորոնավիրուսի մասին: Այն կոչվում է նոր «Կորոնավիրուս» մի պատճառով, ինչը նշանակում է, որ մենք իրականում շատ բան չգիտենք այն մասին, թե ինչպես է այն աշխատում: Եվ գիտնականները սովորում են բոլոր նոր տեղեկություններով, որոնք նրանք ստանում են: Եվ քանի որ վիրուսը վաղ զարգանում է, բարձրակարգ բժիշկ գիտնականների կողմից տրվել է խորհուրդ, որ դիմակները պետք չէ կրել, քանի որ դրանք արդյունավետ չեն հիվանդության տարածումը կամ փոխանցումը կանխելու համար: Եվ մենք միևնույն ժամանակ գիտեինք, որ դիմակների պակաս կա, որ նրանք մտահոգված էին, որ առաջնագծի պաշտպանները, բուժքույրերը, բժիշկները և այլն, մուտք չունենան անձնական պաշտպանիչ սարքավորումներ՝ իրենց անվտանգ պահելու համար: Այսպիսով, հենց սկզբից ինձ թվում էր, որ նրանք ասում են դա, որպեսզի դիմակներով վազք չունենանք: Բայց եթե դուք սկսեք համաճարակի հենց սկզբից, ասելով մի բան, որը պարզվում է, որ ճիշտ չէ, և նաև իրականում իմաստ չունի դրա ընդհանուր զգայական դեմքով, դա շատ դժվար դարձավ գիտնականների և բժշկական փորձագետների համար: այնուհետև փոխանցել այն, ինչ գիտեին, և դա լուրջ վերաբերվել: Բայց իրավիճակի բարդության մասին առաջնահերթ չլինելով, մարդկանց տալով կասկածի առավելություն, որպեսզի կարողանան ունենալ բարդ կարծիքներ և պատշաճ վարքագիծ դրսևորել: Գիտե՞ք, ես կարծում եմ, որ գիտնականները և բժշկական մասնագիտությունը մի տեսակ ինֆանտիլացրել են, թե ինչպես են շփվում մարդկանց հետ: Խնդիրն այն է, որ քանի որ գիտությունը զարգանում է, և նոր տեղեկատվություն է հայտնվում: Սա լավ չի խառնվում քաղաքականության հետ, որը շատ հաղորդակցման ձև ունի, որը մարդկանց տանում է դեպի այն, ինչ նրանք աղցան են ունենում, երբ նրանք ասում են այն: Եվ այսպես, դուք ունեք այս գիտական ​​հաղորդակցությունը, որը հակասում է քաղաքական հաղորդակցությանը:

Նիկ Իսմայել-Պերկինս 4:41
Ոչ, սա իսկապես կարևոր կետ է: Ֆելիքս, ես ուզում եմ այստեղ ձեզնից մի փոքր իմանալ Հնդկաստանում տիրող իրավիճակի մասին: Պատմեք ինձ մի փոքր այն մասին, թե ինչպես են իրադարձությունները զարգացել, որոնք են հիմնական մարտահրավերներից մի քանիսը, որոնց դուք բախվում էիք որպես գիտության հաղորդավար համաճարակի միջոցով:

Ֆելիքս Բաստ 4։54
Այստեղ նույնպես Հնդկաստանում ես նորից ու նորից բախվել եմ նույն խնդիրների հետ, գիտեք, և պարզապես ազգային գիտության հաղորդավարը, հատկապես գիտության համայնքի ակադեմիան, համալսարանի դասախոսները, խոսում են անգլերեն: Բայց Հնդկաստանը գիտեք, Հնդկաստանն ունի մեծ թվով լեզուներ՝ 22 պաշտոնական լեզու: Հաղորդակցման մեծ մասը տեղի է ունենում մեր տարածաշրջանային լեզվով: Դա, կարծում եմ, գիտության հաղորդակցության ամենամեծ խոչընդոտներից մեկն է, հատկապես համաճարակի ժամանակ, սոցիալ-տնտեսական արտոնյալ խավը կարող է հիանալի հասկանալ և հաղորդակցվել անգլերենով, բայց հնդկական բնակչության միայն մի փոքր մասը կարող է անգլերեն հասկանալ, գիտեք: , և դա հանգեցրել է օտարացման, քանի որ գիտեք, COVID-19-ի հետ կապված տերմինների մեծ մասը, օրինակ, այս բոլոր ժարգոնները, ինչպիսիք են դիմակը կամ ախտահանիչը, նույնիսկ RT PCR-ը, մենք իրականում հնդկական լեզուներով որևէ հավասար չունենք։ . Այսպիսով, դա հանգեցրեց այս օտարմանը և այս հայեցակարգը արևմտյան անվանելուն, դա մեր խնդիրը չէ: Կա մի մեծ ճանաչողական կողմնակալություն, իրականում դրա անունն էլ կա՝ ոչ-հորինված-այստեղ կողմնակալություն: Դիմակը այստեղ հորինված չէ, հետևաբար՝ չի գործում։ Կարծում եմ, որ դա ամենամեծ ուսուցման կորն է, որը մենք ունեցել ենք: Եվ միակ լուծումը, ես կասեի, այս սովորական ժարգոնների թարգմանությունն է՝ լեզվաբանների հետ խորհրդակցելով և դրա թարգմանության քաղաքականություն իրականացնելը, որպեսզի օտարումը տեղի չունենա։

Նիկ Իսմայել-Պերկինս 6:17
Կարծում եմ՝ սա իսկապես կարևոր դիտարկում է։ Լեզվի խնդիր կա. Բայց, իհարկե, ապատեղեկատվությունը, որի մասին դուք խոսում եք, միայն այն երկրներում չէ, որտեղ դուք ունեք մի քանի լեզու: Նկատի ունեմ, որ նա, ով նախկինում ասել է, որ իրականում COVID-ը ինֆոդեմիա է, ինչպես և որևէ այլ բան, որը հուշում է, որ իրականում, ինչ-որ կերպ, ապատեղեկատվությունը նույնքան ավերիչ է եղել, որքան հենց վիրուսը: Ես կհետաքրքրեի լսել ձեր կարծիքը այս մասին, Քորթնի,

Քորթնի Ռադշ 6:46
Կարծում եմ, որ դա Առողջապահության համաշխարհային կազմակերպության հզոր հայտարարություն էր: Եվ ես կարծում եմ, որ դա ճշգրիտ է, եթե ես նայեմ, թե ինչպես է հաղորդակցությունը տեղի ունեցել այս համաճարակի ողջ ընթացքում, և ինչի հետ ենք մենք առերեսվում, առաջին հերթին, հասկանալու համաճարակի և դրա ծագման մասշտաբն ու շրջանակը, և ինչ է դա նշանակում: մեղմացման ջանքերի հնարավոր տեսակը, այնուհետև բուժման էվոլյուցիան, ապա պատվաստանյութերի ներդրումը և պատվաստումների մանդատներ ստանալու ջանքերը: Այդ ողջ գործընթացի ընթացքում եղել է ապատեղեկատվություն, որը ոչ ճշգրիտ տեղեկատվություն է, որը շրջանառվում է, բայց պարտադիր չէ, որ որևէ ստոր մտադրությամբ, այլ նաև ապատեղեկատվություն, որը հատուկ հրապարակվում է այն մարդկանց կողմից, ովքեր պետք է ավելի լավ իմանան: Եվ ես կներառեի այս բազմաթիվ համաշխարհային առաջնորդների շարքում ամբողջ աշխարհում, մենք տեսանք, որ պոպուլիզմի աճը վերջին մի քանի տարիների ընթացքում, զուգորդված սոցիալական մեդիայի հետ, ազդել է հաղորդակցության, տեղեկատվական նիզակի և համաճարակի վրա, որը կրկին էլիտա է: պայմանավորված երևույթ, որտեղ գիտնականներն իսկապես կարևոր դեր են խաղում և պարզում, թե ինչի մասին է խոսքը:

Լրագրողները շատ կարևոր դեր են խաղում հանրությանը զեկուցելու և նրանց տեղեկացնելու հարցում: Իսկ քաղաքական և այլ առաջնորդները իսկապես կարևոր դեր են խաղում կոնսենսուսի ձևավորման և հանրության հետ հաղորդակցվելու համար՝ սա անհատական, թե հավաքական խնդիր է: Եվ այսպես, այդ բոլոր բաները միավորվել են, կարծում եմ, համաճարակի ժամանակ, որպեսզի իսկապես ստեղծեն այս ինֆոդեմիան, որտեղ չկա հասկացողություն, թե ինչպես է աշխատում գիտությունը: Եվ այսպես, քանի որ վիրուսի մասին մեր պատկերացումները զարգացել են, ինչպես գիտեք, որ վիրուսը զարգացել է, գիտեք, տարբեր տարբերակներ և այլն, լավագույն գիտությունը բերում է նոր փաստեր, թարմացումներ, դրա ըմբռնումը և համապատասխանաբար կազմում տարբեր տեսություններ: Բայց դա, դարձյալ, կատարյալ հակադրվում է այն բանին, թե ինչպես է գործում քաղաքական հաղորդակցությունը: Եվ մենք կարող ենք դիտել ինֆոդեմիան կամ համաճարակը կեղծ լուրերի այս ավելի լայն շրջանակից դուրս՝ լրագրության և մամուլի դեմ զենքի կիրառմամբ: Այնպես որ, երբ մենք հասանք համաճարակի, լրատվամիջոցների նկատմամբ վստահության պակաս կա:

Եվ, իհարկե, այս ամենը ծալված է մեդիա էկոհամակարգի մեջ, որը առաջնորդվում է սոցիալական մեդիա հարթակի ալգորիթմներով: Ես կարծում եմ, որ մենք հետճշմարտության դարաշրջանում ենք, որտեղ այն գաղափարը, որ կա ճշմարտություն, շատ քննարկման ենթակա է: Մենք այնքան շատ ենք հարցականի տակ դնում, թե ինչպես են աշխատում բաները, և զուգորդված վերնախավերի և ինստիտուտների հանդեպ վստահության պակասի հետ, իսկապես դժվար է պարզել, թե ինչպես կարելի է անդրադառնալ այս նոր կորոնավիրուսային համաճարակի ինֆոդեմիկական կողմին:

Նիկ Իսմայել-Պերկինս 9:54
Ես ամբողջությամբ ընդունում եմ այդ կետը: Ֆելիքս, այսպիսով, երբ ես լսում եմ, թե ինչ է ասում Քորթնին այստեղ, ես մտածում եմ, որ մենք դեռ մտածում ենք, որ գիտության հաղորդավարները այնտեղ են, որպեսզի հետևեն այն, ինչ նրանք անվանում են դեֆիցիտի մոդել, որ բոլորը գիտելիքի դեֆիցիտ ունեն այն մասին, թե ինչ է իրականում տեղի ունենում: որ գիտնականներն են փորձագետները։ Եվ դա այն մոդելն է, որին մենք հետևել ենք վերջին, չգիտեմ, 200 տարիների ընթացքում, հավանաբար, երբ մտածում եք արևմտյան քաղաքակրթության մասին, սա անորոշության հետ հաղորդակցվելու հնարավորության մասի՞ն է:

Ֆելիքս Բաստ 10։24
Այո, համաձայն եմ քեզ հետ, Նիկ: Այո՛։ Այսպիսով, իրականում խնդիրը սա է: Դա ինտուիտիվ կերպով չի գալիս հանրությանը: Գիտությունն աշխատում է անորոշություններով և հավանականություններով։ Եթե ​​դուք շփվում եք անորոշությունների հետ, որն իրականում իդեալական իրավիճակ է, այն երբեմն կարող է հակառակ արդյունք տալ: Գիտությունն իրականում անորոշությունը նվազեցնելու, փաստերը հասկանալու գործընթաց է: Այսպիսով, փոխելով և թարմացնելով համոզմունքը, երբ գան նոր ապացույցներ, որոնք հիմնված են վիճակագրական եզրակացությունների վրա: Այսպիսով, գիտությունը հենց այդպես է աշխատում: Այդ թարմացումը, իհարկե, ինտուիտիվ, մենք բոլորս դա անում ենք, երբ նոր տեղեկատվությունը գալիս է, օրինակ, քաղաքականությունը, երբ քաղաքական գործիչը կոռումպացված է, գիտեք, մենք այլևս չենք ուզում այդ մարդուն, բայց ինչ-որ կերպ դա բացակայում է գիտական ​​գրագիտությունը, որը մի տեսակ ամբողջովին բացակայում է այսօրվա աշխարհում:

Նիկ Իսմայել-Պերկինս 11:11
Շնորհակալություն, Ֆելիքս, ես իսկապես ուզում եմ ընկալել այս միտքը, որը դուք արտահայտեցիք այն մասին, որ գիտությունը անորոշության նվազման գործընթաց է: Եվ ես կարծում եմ, որ դա փոխում է կենտրոնացումը բացարձակ ճշմարտությունից: Եվ դա հուշում է, որ նորից գիտեք, որ դուք անում եք մի բան, որը նախատեսված է կրկնվող լինելու համար: Կներես, Քորթնի, դու ինչ-որ բան էիր ասելու:

Քորթնի Ռադշ 11:31
Կարծում եմ, որ այստեղ շատ կետեր կան, որոնց պետք է հետևել: Նկատի ունեմ, որ անորոշության թուլացումը չի գործում մեր հաղորդակցական միջավայրում: Նախ՝ ոչ թե ինչպես է աշխատում լրագրությունը։ Եվ կրկին, լրագրությունը միջնորդավորված այս ոլորտն է, որի միջոցով պետք է տեղի ունենա հանրության գիտելիքի մասին գիտության մասին շատ բան, ինչը նշանակում է, որ խոսքը միայն այն մասին չէ, թե ինչպես են գիտնականները շփվում: Դա այն է, թե ինչպես են գիտնականները շփվում լրագրողների հետ, ինչպես են լրագրողները հետո շփվում հանրության հետ և ինչպես է դա, իհարկե, ընդունվում: Եվ խնդիրն այն է, որ այս օրերին խոսքն այն մասին չէ, թե որոնք են փաստերը և, հետևաբար, ինչպիսին է արդյունքը կամ արդյունքը: Այն, թե ինչպես են մարդիկ մեկնաբանում գիտությունը և այլ փաստերը, կախված է նրանց ինքնությունից: Եվ այսպես, համաճարակի քաղաքականացման հետ կապված բաներից մեկն այն է, որ այժմ դուք ունեք այս կապը ձեր քաղաքական ինքնության միջև, որն ավելի ու ավելի է կապված ձեր սոցիալական ինքնության և ձեր տնտեսական ինքնության հետ, մենք տեսնում ենք այս տարբերությունը, թե ինչ են մարդիկ հավատում և ինչպես է դա: ազդել են նրանց նույնականացման վրա: Այսպիսով, ապացույցների նոր ձևերի ներդրմամբ մտքերի փոփոխությունը արդյունավետ չի լինի, քանի դեռ չեք անդրադարձել այն փաստին, որ դա նրանց ինքնության մի մասն է:

Նիկ Իսմայել-Պերկինս 12:51
Այո։ Եվ ես սա լսում եմ, Ֆելիքս, դու մի տեսակ ավելի վաղ անդրադարձել ես դրան, որտեղ ասում էիր, իրականում, գիտես, ոչ, մենք ապրում ենք այս աշխարհում, որտեղ քննարկվում է այն, ինչ կոչվում է հետնորմալ գիտություն: Կարո՞ղ եք մի փոքր խոսել այդ մասին, և ի՞նչ է նշանակում հետնորմալ գիտություն: Որովհետև իրականում, ինչպես ես եմ հասկանում, հասկանում եմ, որ գիտությունն այժմ կիրառվում է, որտեղ այն շատ է ազդում սոցիալական արժեքների վրա և այլն:

Ֆելիքս Բաստ 13։16
Այո, Նիկ: Այսպիսով, այո, դա շատ վիճելի է: Անկեղծ ասած, գիտությունը ինչով է զբաղվում, դա ուղղակի իմ պատկերացումն է, այն է, որ գիտությունը գործ ունի միայն օբյեկտիվ իրողությունների հետ, կա անալոգիա, որը դարձյալ օրիգինալ չէ, ես հանդիպեցի, որ այսպես է գնում։ Այսպիսով, պատկերացրեք մարդուն կանգնած, պարզապես բարձր շենքի հինգերորդ հարկից ցատկելու համար, գիտեք, և գիտնականները կարող են ձեզ միայն ասել, որ շատ մեծ հավանականություն կա, որ դուք մեռնեք, եթե ցատկեք, բայց դա չի ընկնում: գիտության ոլորտը, որը չի ցատկում, քանի որ դա արժեքային համակարգ է, դա առաքինություն է, գիտեք, դա իրականում գիտություն չէ: Հիմա հաջորդը կլինի դանակը, գիտեք, ես սիրում եմ շատ սուր դանակ օգտագործել լոլիկը կտրելու համար, բայց նույն դանակը կարող եմ օգտագործել մարդկանց սպանելու համար, կախված է արժեքային համակարգից, գիտությունը՝ ոչ։ որեւէ պատասխան ունենալ. Ուրեմն այդ արժեհամակարգը այլ է: Այսպիսով, որպես գիտություն, սա իրականում որևէ համընկնումը չունի: Կարծում եմ, որ դա շատ կարևոր միջոց է COVID 19 համաճարակից:

Նիկ Իսմայել-Պերկինս 14:14
Այսպիսով, հիմնականում այն, ինչ մենք ասում ենք, այն է, որ ոչ, մենք ապրում ենք այս դարաշրջանում, որը նրանք անվանում են հետնորմալ գիտություն: Եվ այն, ինչ տեղի է ունենում, այն է, որ դուք այժմ ստանում եք գիտություն, որն իր ազդեցությունն ունի տարբեր արժեքային համակարգերի վրա: Բայց, իրոք, օգտակար է մտածել, որ գիտությունն ու արժեքային համակարգերը բավականին տարբեր բաներ են: Ես տեսնում եմ, որ Քորթնին այսպիսին է. «Օ՜, Աստված իմ, չեմ կարող հավատալ, որ դու հենց նոր ասացիր դա»:

Քորթնի Ռադշ 14:36
Կարծում եմ, դա այն է, ինչ շատ գիտնականներ կցանկանային ասել: Բայց ես կարծում եմ, որ այն դարաշրջանը, որում մենք գտնվում ենք, հիմնովին փոխել է այդ առաջարկը, քանի որ գիտությունը չեզոք չէ: Գիտելիքի ձևերը, որոնք դուք ստեղծում եք, չեզոք չեն, և դրանք հսկայական ազդեցություն ունեն մարդկության, մարդկության, հավասարության և այլնի վրա: Եթե մտածում եք այսօրվա գիտության, տեխնոլոգիական հեղափոխության մասին, այո, գիտությունը, թե ինչ կարող եք անել, գիտեք, ցանցային կապի հետ: Գիտե՞ք, զարմանալի առաջընթացներով և հեռահաղորդակցության ենթակառուցվածքով, որոնք մենք ստեղծել ենք, հիանալի է, բայց այն փաստը, որ գիտնականները չեն մտածել, թե ինչ արժեքներ են ներառված այդ համակարգերում, առաջացրել է այն, ինչ Շոշանա Զուբովն անվանում է հսկողության տնտեսություն, որը սկզբունքորեն տնտեսական արժեհամակարգի վերաձեւավորում, որը խթանում է տնտեսության մեծ մասը: Այն առաջացրել է, այսպես կոչված, արդարադատության համակարգերի համակարգեր՝ առողջապահության և այլնի միջոցով, այնպիսի ձևերով, որոնք շատ բացասական հետևանքներ ունեն պատմականորեն մարգինալացված բնակչության համար: Հաճախ կանանց և միայն ողջ մարդկության համար ձեր, այսպես կոչված, օբյեկտիվ հետազոտությունը որևէ հարցի վերաբերյալ օբյեկտիվ չէ, այն ծանրաբեռնված է արժեքներով, թե ինչպես եք դա հարցնում, ով էր հարցում անում, ինչ տեխնոլոգիաներ են մշակվում դրանցից: Եվ ես կարծում եմ, որ հենց հիմա մենք գտնվում ենք մի դարաշրջանում, որտեղ մարդիկ գնալով ավելի շատ են ընդունում դա, և դուք գտնվում եք այսպիսի հետնորմալ գիտական ​​դարաշրջանում, հետճշմարտության դարաշրջանում: Այսպիսով, գիտնականների համար իսկապես, իսկապես դժվար ժամանակ է հաղորդակցվելու համար: Հիմնական միջոցներից մեկն այն է, որ մենք պետք է հեռանանք այս գաղափարից, որ լավ, եկեք ավելի շատ ապացույցներ և փաստեր տանք: Եվ դա ինչ-որ կերպ կփոխի մարդկանց կարծիքը: Եթե ​​ինչ-որ բան մենք սովորել ենք այս փորձից, ապա դա այն է, որ հաղորդակցության ձևը հավանաբար գերարդյունավետ չի լինի:

Նիկ Իսմայել-Պերկինս 16:34
Քորթնի, շատ շնորհակալ եմ, որ մեզ տեղափոխեցիք դրվագի վերջին կետը, որտեղ մենք պատասխանում ենք հարցին: Եվ դա հնարավորություն է և՛ ձեզ, և՛ Ֆելիքսի համար՝ ամփոփելու ձեր ուզած առաջարկները: Դուք ունեք 60 վայրկյան: Եվ ես պատրաստվում եմ սկսել, Ֆելիքս, քեզնով: Այսպիսով, պարզապես պատասխանեք հարցին. Ինչպե՞ս ենք մենք խոսում գիտության և անորոշության մասին:

Ֆելիքս Բաստ 17։01
Այո, շնորհակալություն, Նիկ: Այնպես որ, իմ պատկերացմամբ, որակյալ կրթությունը չի կարող փոխարինել: Այսպիսով, յուրաքանչյուրը պետք է ունենա գիտական ​​գրագիտության հիմնական մակարդակ, որը մեզ հնարավորություն կտա պայքարել 21-րդ դարի ծանր մարտահրավերների դեմ, ներառյալ կլիմայի փոփոխությունը կամ աղտոտումը կամ վարակիչ հիվանդությունը: Իմ թիվ մեկ առաջարկը նորածին գիտության հաղորդավարներին այն է, որ մարդիկ գիտականորեն լիովին անգրագետ են, և բացատրեք պարզ լեզվով, հատկապես տարածաշրջանային լեզվական գիտական ​​հաղորդակցությունը, կարծում եմ, դա իսկապես, իսկապես կարևոր է, դուք գիտեք, որ COVID-19-ը ֆանտաստիկ է: հնարավորություն գիտության հաղորդավարի համար, քանի որ առաջին անգամն է, որ գիտական ​​պատմությունն ամբողջությամբ հեղեղել է մեր լրատվամիջոցները, կամ գրեթե մեկ տարի, համաճարակը մեզ սովորեցրել է վստահելի աղբյուրների և փաստերի ստուգման կարևորությունը: Կարծում եմ՝ այդ ոգին պետք է հավերժ շարունակվի։

Նիկ Իսմայել-Պերկինս 17:51
Եվ, Քորթնի, դուք ունեք 60 վայրկյան հարցին պատասխանելու համար:

Քորթնի Ռադշ 17:54
Կարծում եմ, որ գիտնականներն ու հաղորդակցողները կարող են անել անորոշությունը, այլ ոչ թե վստահություն հաղորդելը, երբ չկա որոշակիություն: Եվ ես կարծում եմ, որ եթե դուք նայեք տարբերություններին, թե ինչպես ենք մենք նկարագրում կլիմայի փոփոխությունը և համաճարակը, դա լավ օրինակ է, քանի որ կլիմայի փոփոխության ժամանակ առաջացել են անորոշության աստիճաններ, որոնք, իմ կարծիքով, հիմնավորված չէին՝ հաշվի առնելով ապացույցները, մինչդեռ կային մակարդակներ: Համաճարակի շուրջ ստեղծված վստահություն, որն անհիմն էր, քանի որ այն նոր է և զարգացող, և դեռ շատ բան էր մնացել որոշելու: Եվ նմանապես, եթե իշխանության ղեկին գտնվող մարդիկ ոչ ճշգրիտ տեղեկատվություն են փոխանցում, կարևոր չէ, թե որքանով են մեծ գիտությունները, ուստի մենք պետք է գիտակցենք, որ հաղորդակցությունը ներառում է ինքնություն, և դա հաշվի առնենք, երբ մենք նկարագրում ենք անորոշությունը: Եվ մտածեք դա անել շատ ավելի անձնական մակարդակով, ինչպես նաև ավելի շատ արդարադատություն ցուցաբերել լրատվամիջոցներում և լրագրողների հետ, որպեսզի նրանք կարողանան հասկանալ, թե ինչպես կարելի է ավելի լավ զեկուցել ոչ սև ու սպիտակ բաների մասին, երբ կան բազմաթիվ մակարդակներ: անորոշություն.

Նիկ Իսմայել-Պերկինս 19:05
Շնորհակալություն երկուսիդ էլ հիմնարար և հետաքրքրաշարժ զրույցի համար:

Քորթնի Ռադշ 19:10
Շնորհակալություն, Նիկ։

Ֆելիքս Բաստ 19։11
Շնորհակալություն, Նիկ, ինձ այստեղ ունենալու համար:

Նիկ Իսմայել-Պերկինս 19:13
Խնդրում ենք միանալ մեզ մեր հաջորդ դրվագի համար, որտեղ հարցն այն է, թե ինչպես խոսել գիտության և ինքնության մասին: Քորթնին արդեն մի փոքր նախադիտում է տվել մեզ, մենք կքննարկենք, թե ինչու է ձեր կարծիքով այդքան կարևոր գիտությունը և մեզ շրջապատող աշխարհը հասկանալու համար: Սերիալի մասին ավելին իմանալու համար այցելեք UnlockingScienceSeries.com Եթե ​​դուք Մեծ Բրիտանիայում եք, կարող եք այցելել Միջազգային գիտական ​​խորհրդի կայքը ծրագրի մասին ավելին իմանալու համար: Այս փոդքաստը պատրաստվել է Միջազգային գիտական ​​խորհրդի համար BBC StoryWorks կոմերցիոն արտադրանքի կողմից: Շնորհակալություն մեզ միանալու համար։

Դիտեք սերիալի մյուս դրվագները Բացում Գիտություն և զննեք մուլտիմեդիա հանգույցը, որն ուսումնասիրում է, թե ինչ է անում գիտությունը գլոբալ կայունության մարտահրավերներին դիմակայելու համար: Յուրաքանչյուր պատմություն ցույց է տալիս, թե ինչպես է գիտությունն աշխատում լաբորատորիայից կամ դասագրքից դուրս՝ ներգրավելով համայնքներին և իրական աշխարհը փոխելը:

Սկսեք ձեր մուլտիմեդիա ճանապարհորդությունը